Die Programme berechnen halt nur die materiellen Werte und setzen dann die Stellungseinschätzung ins Verhältnis beim Abgleich der Bewertung. Vielleicht berechnen sie im 137. Zug einen weißen Königszug. Solange kein erzwungenes Remis (50-Züge-Regel, 3malige Stellungswiederholung) zu berechnen ist, werden die Programme vermutlich den Bauernvorteil zugrunde legen und den Stellungsvorteil für Schwarz als noch gegeben ansehen.
Es liegt sicher daran, dass das Remis nicht auf mathematischer sondern auf menschlich logischer Natur beruht, die den Programmen nun mal (zum Glück!) nicht auch noch eigen ist.
Das ist aber nur eine Hypothese meinerseits.

__________________


"Mit dem Geist ist es wie mit dem Magen: Man kann ihm nur Dinge zumuten, die er verdauen kann."
(Winston Churchill)

Das ist ja kein Fehler, sondern die Bewertung der Engine. Deswegen wird sie trotzdem die für sie besten Züge in dieser Stellung machen.

Das zeigt nur, dass die tatsächliche reale Bewertung einer Stellung nichts mit der Bewertungszahl einer Engine zu tun haben muss. Das weiß die Menschheit aber schon.
Denn ab wann ist dann eine Stellung gewonnen? Ab 0.01 für Weiß und ab -0.01 für Schwarz? Die Praxis zeigt, dass das nicht so ist...

Tatsächlich gibt es auch nur 3 reale Bewertungen einer Stellung: 1-0, 0-1 und 0.5-0.5. Nur sind die meisten Stellungen nicht bis zum Ende ausrechenbar aufgrund ihrer Komplexität.

Und Sven hat Recht. Die heutigen Programme arbeiten alle nach dem gleichen Prinzip: es gibt eine Bewertungsfunktion, die eine Stellung bewertet und dann werden die Variantenbäume mit cleveren Verfahren klein gehackt (nicht der komplette Baum wird abgelaufen), bevor sie traversiert werden. Das Ganze wird noch parallelisiert und fertig ist die Engine.

Es gibt, so weit ich weiß, kein spielstarkes Programm, welches auf tatsächlichem logischem Schließen oder Methoden der KI aufgebaut ist. Warum? weil die klassische Herangehensweise einfach bessere Resultate liefert, nicht weil es nicht machbar ist.